29省明确陪产假：河南时间全国最长 可休1个月

不健康的企业治理结构及证券市场容易加剧金融风险的发生。

贸易的本币结算、金砖的平行世界小三驾马车的安排、广泛的货币互换、以及IMF份额的申索，香港等离岸中心建设都是目前的诸多有益尝试。首先是获取铸币权和取得货币竞争中的有利地位。

这次也应该有类似的考虑，不同仅仅在于——目标更为宏大，除了推动几乎停滞不前的经济体制等领域的深层次改革以外，中国力图从一个规则适应者，或者说与国际接轨者变为一个规则动摇者或者缔造者。中心货币超发的外溢性使得中国和其它新兴经济体受到长期的不利冲击而日益被动，这包括原材料成本上涨、经常账户差额逆转、汇率急剧波动、国际资本冲击等。多少年来，多数经济体阻止这种短期资本流动的动力或者获利，几乎是徒劳的。本质上说，储备货币的一股独大和非储备货币的被动投放是全球金融危机的根源。如果人民币国际化，则可以适当导出人民币（以及外汇储备）货币洪水，同时挤压其他货币的滥发和操纵的能力。

众所周知，货币的创造有两个环节，一是基础货币环节，它名义上由央行决定。其实我个人理解，正反双方争执的关键分歧，其实是现有的资本管制是不是有效，反对方认为是有效的，而支持方觉得，反正也都在暗地里大量进行了，还不如阳光化，开正门关偏门，纳入统计监督和税收管理体系等更有效的监管机制下。还有汇丰银行，在英国也没有太多业务。

经济增速从两位数，到现在大家认同的8%，再到7.5%，今年可能比7.5%略高一点，但也有限。一定要去回应社会、经济的问题。发展经济是要有一个大产业链的，需要靠大企业整合。主张混业的观点认为可以为客户提供全面金融服务并通过交叉产品获取协同效益。

我个人主张要有均衡，不要光讲大而不倒而不讲规模效益。另外，更重要的不是7.5%还是8.5%，因为GDP增速只能反映经济的规模和速度，不会告诉你成本和效益，也不会告诉你怎么分配的。

只要这个方向对就对，条件成熟就推，我觉得也好。一开始，因为银行的价格政策已经没有效用了，基本上是零利率，那就转向财政政策。如果放开，可能引起农民的严重分化，可能一些农民马上变成百万富翁，还有一些根本没有变化。第三块是农村建设用地，原来是干乡镇企业的，现在是城镇化。

金融危机爆发后，去杠杆化的投资银行杠杆率水平也出现了明显下降。金融危机后沃克尔规则及据此通过的新法案对商业银行经营投资证券、金融业又做出了限制。我在很多场合算过这笔账，他们都说我算得不错。怎么中国连续三个季度往下跌？7.8%、7.7%、7.4%，中国经济增速下跌是正常的，我们能承受住。

这是一个新的概念，需要在理论上阐释，在政策上做一些更具体的设计，基本的一条，是要把资产价格考虑进去。目前我也基本赞同美国的这种做法，实际证明也是有一定效果的。

但之后出现了金融风暴，就不再说这事了。中国的就业压力不是特别大，今年第三季度已完成今年1200万新增劳动力就业的指标。

财政又碰到财政悬崖，再转到联储的量化宽松政策，那就是中央银行扩大资产负债表。比如新加坡，它的办法是在后面等你，你愿意买，你买，我一点不限价、不限购。中国的区域银行都想做大，我们把农村信用社改过来，然后又把城市的信用社改成城市银行，每个城市都有一家银行。不管政府加息也好，加按揭也好，包括印花税、房产税等等，都可以做。外国中小企业，大部分和产业链联系。还有一个问题：由于金融业和企业相关，金融有一个大而不倒的问题。

大家觉得你们挤在一起不是在互相竞争吗？不是，有集聚规模，后面会有人进行配套。光讲大而不倒，忽视了银行的行业特征和规模的问题、网络的问题、客户服务的问题，也不对。

我们前一段讲顶层设计，说明中国现在需要一个以十年为周期的、一揽子的改革方案。  一、金融业在全球经济中的地位 金融业是当今世界经济中最具影响力、最为庞大的产业。

前一年中央经济工作会议上提出，金融业要为实体经济服务。第三，美国解除了《格拉斯-斯蒂格尔法案》之后，对混业模式下的商业银行、证券、保险公司不同类型金融业之间的风险传递缺乏有效监管。

你卖的时候我找你麻烦，短期卖我印花税高。可能在国企问题上看法还是不太一样，中央财政问题上，可能会做某些事情，但是中央财政和地方财政这样大的事情不是可以简单地能谈下来的。第四，监管部门和评级机构对一些高风险的衍生品也没有做出准确的风险识别，这也是我们监管的一个缺陷。他们现在对市场的判断也不太乐观，另外，市场投资也没有那么活跃，所以美国的经济还要再观察一段时间，看信贷业务和投资规模是否能恢复到一定的规模。

我们现在看到美国比较好、欧洲企稳、日本出现短期景气，但他们都有各自的问题。但银行只要规模、网络，就很容易产生大而不倒。

你这块地值钱，当时你是工业用地，和你的厂房连在一起的，你就不能把工厂拆了把它变成住宅卖掉，要改性你就要补钱。但比日本的200%、美国的100%要小，但是我们要注意中国财政收入的降低，注意政府已经承诺的制度性的财政支出的增加，这样看来，政府债务已然需要控制了。

在危机之后，提出宏观审慎管理。十年的黄金期后为什么会迎来十年的衰退期，这需要我们反思。

你说一些资金应该到地方，我这里讲了中小企业，也讲了一些中国的实际情况。第五，在全球经济一体化的进程中，对资本特别是投机性的短期热钱，在全球的流动缺乏相应的规则和有效监管。到现在，其他国家也两个都要管，不可能只管一个。从金融行业看中国的杠杆率似乎并不高，在宏观层面来看就会发现一些问题。

一级资本充足率下限将从现行的4%上调到6%，最低资本充足率不得低于8%。你看美国，息差很高，美国的大企业都在资本市场融资，向银行贷款不多。

题目是《后危机期的全球金融业》，我点了两个问题，一个是结构，一个是制度。所以，中国的数据，我们还要再研究，不能仅看行业，还要看中国整个宏观的杠杆率。

只不过没有明确规范、没有明确指引，只是逐项批准，拿到牌照就干，没有拿到牌照就不能干。人口高峰14亿到来之后新增劳动力在下降。